美国人如何看待中国六代机首飞？

我倒是很好奇，“六代机”这个提法是从哪里冒出来的？

要知道战斗机代际划分是一项很严肃的技术性工作，你必须先形成配套的军事学说，然后再依据这套理论进行战斗机代际划分，最后才称得上是第几代。

比如五代机的代际划分标准就是明确的，俗称4S标准：超音速巡航，超机动性，隐身，高级战役意识和战斗效能（Superior avionics for battle awareness and effectiveness）。

而它配套的军事学说是形成于冷战末期，完善于90年代的网络中心战学说，五代战斗机是作为服务于网络中心战的一部分，为了满足这套军事学说的技战术要求而针对性开发出来的技术产品。

也就是说，代际划分实质上是理论的产物。

那么问题来了，现在有下一代的军事学说吗？

没有。

现在人类社会正处于军事技术的剧烈变革期，正处于网络中心战日益落伍，但新的军事理论还未诞生的青黄不接的时期，未来战争要怎么打，谁也说不好，更没有任何一个国家敢说自己已经未卜先知，搞清楚下一代的军事学说了。

实际上不要说下一代军事学说，就连现行的军事学说，即网络中心战理论，由于缺乏有效的实战检验（殴打小朋友不算），在很大程度上都属于纸上谈兵，在现实中究竟可不可行都是个未知数，未来人类回头来看，可能在他们眼里，当下人类社会的这些战斗机都是一些奇形怪状，意义不明的玩意儿，就像我们回头去看一战后二战前那些奇怪的坦克一样。

我们作为后来人知道了，馒头老虎豹子T-34就是最优解，但当时的人不知道啊，当时他们还觉得丘吉尔和B-1很厉害，1号2号和T37也挺好的，甚至还有T28和T35这种多炮塔神教的吉祥物。

所以说，在没有下一代军事学说做支撑的情况下，请问新的代际划分是从哪儿冒出来的？

现在不要说下一代军事学说了，连下一代战斗机装备理论都还处于摸索阶段，比如六代机要不要有自适应变循环发动机，要不要有下一代数据链链接AI，要不要具备空天能力，甚至要不要是有人机，这些都还是未知数。

甚至由于军事技术的快速变革，未来战争中还需不需要靠重型空中优势战斗机去争夺制空权？会不会真正的下一代战机不是那些严格保密的大国重器，而是大疆那些三千多块钱的玩具？而下一代的空军战术其实就是无人机灯光秀的那些玩法？这些都不好说。

实际上有人空军作为当代的骑士老爷，本身已经隐隐有落伍的趋势了。网络中心战理论下至关重要的节点打击在高度去中心化的当下毫无意义，前沿人均三个以上摄像头，配合各种数据链和网络工具，让单方面透明几乎不可能，80,90年代标准的“复杂电磁环境”在今天来看就是个笑话，可能单论复杂程度还比不上你家的公寓楼，高标号建材制成的钢混结构建筑大规模普及导致我们每天都生活在比马其诺防线还坚固的永备要塞群里，人工智能的发展方向越来越人情世故而不是冰冷逻辑，星链基本上消除了无信号区域，无人机越来越廉价，越来越好用，以至于没有制空权的一方都可以有效利用制空权，导致争夺制空权的价值大幅降低。

这些都在让空军这些骑士老爷逐渐落伍。

就像从小开始训练马术和武艺，置办一套盔甲要花费几个农民一辈子的收入，光战马的饲料就是好大一笔开支的骑士，被一个刚训练了半个月，全部身家还比不上骑士老爷一双鞋的民兵拿火绳枪一枪放倒一样。

变革已经到来了，而且会越来越快，这个时候还抱着骑士美德和家族纹章撒手不放，美滋滋的计算自己的板甲是不是比隔壁家的要多几道花纹，在后人眼里恐怕是非常好笑的。

最后再回到问题上，美国人怎么看。

美国人怎么看不好统计，但马斯克是不看好重型载人隐身战机的，而且他不是这一次才这么说，他在此之前就一直在声嘶力竭的高呼无人机和高超音速导弹的重要性，同时怒斥美国国防部不干正事，天天斥巨资大炼骑士板甲，大炼骑枪，就是看不到火枪和加农炮才是未来。

在技术问题上，我信马斯克的。

点赞: 3951

感谢: 191

发布时间: 2024-12-30 13:44:36 UTC+8

修改时间: 2024-12-30 13:44:36 UTC+8

还能刷到的时间: 2025-01-10 13:44:45 UTC+8