为什么国内不推行直接税？
ZhihuID:3561401975
这个问题比大多数人想象的要复杂尖锐的多。
原因有三，其一是直接税的征收涉及到租税法定这个基本原则，此事极其敏感。
租税法定的意思是，一切收税行为，都必须依托法律程序进行，只有符合法律的税费才能被征收，未经法律程序的税收一律是非法的，是不应该被征收的。
租税法定原则是现代法治思想和民主政治最初的起源，它和刑罪法定原则一起构成了法治社会的基石，没有租税法定，则没有法治社会，更没有民主政治。
为什么要租税法定？
翻开历史看看就知道了，有多少造反和起义是收税收出来的？有多少国王企图绕过法律加派税赋被砍了头？有多少场战争是围绕收税爆发的？有多少现代国家最初诞生的起源是抗税起义？
英国的查理一世，法国的路易十六，这二位的人头不就是收税收没的吗？后来的1848年全欧洲革命中，国王们虽然勉强保住了人头，但大多数都或多或少实行了改革和立宪，取消了一些让人深恶痛绝的税收，比如匈牙利革命的起因之一就是人头税。
就连美国闹独立的时候，最早找的借口也是无代表权不纳税。
正是因为有太多的王冠因收税而落地，所以人类得出了一个普遍结论，收税可以，但必须依法，一切税收行为必须依托法律程序进行。
甚至可以这么说，租税法定原则，是砍国王的头砍出来的。
租税法定原则确立后，又一个问题被引申了出来——法从何来？毕竟如果法律还是只体现统治者的意志，统治者还是言出法随，搞朕即国家那一套，那租税法定原则就还是一纸空文。
为了解决这个问题，又经过了一系列革命和杀伐，人们得出了第二个结论——民主和法治。
法律是施加在所有人头上的规则，它不能只体现一两个人的意志，它必须体现所有被施加了这一规则的人的意志，任何法律的施行，必须首先取得法律施行对象的许可，即民众的授权和许可，是法律唯一的合法性来源，法律必须由民众决定，这就是民主。
其次，本质而言，政治在相当程度上其实是一个收钱和花钱的过程，预算是政治是血液，没有钱，什么事都办不成。那么既然收钱需要获得民众的许可，花钱不也同样也需要获得民众的许可吗？所有政治行为都必须处于法律的监管之下，法律高于任何个人和任何政策，政策的第一属性必须是合法性，可以有无效的政策，不能有非法的政策，这就是法治。
也就是说，法治社会和民主政治，其实是租税法定原则的衍生产物，直接税是诞生它的催化剂。
这就是直接税的敏感之处，收多少，怎么收，这些都是直接触及根源的问题。这是第一个原因。
第二个原因是间接税对于官僚而言非常便利，特别是有利于进步。
前面说过，直接税涉及到租税法定这个极其敏感的原则，实际操作过程中非常容易涉及根源。但间接税就没有这个问题。
间接税从形式上来说它不是税，而是利润，这在很大程度上消解了被征收对象的不满情绪。当你知道一笔支出是税时，你会千方百计的避开它，但如果这笔支出是商品售价的一部分呢？情况就大为不同了。甚至还有一些更隐蔽的手段，比如把税收隐藏在通货膨胀和购买力下降中，把税收隐藏在实质上的负利率中，等等。
以利润的名义把间接税收上来，这不需要经过任何法律程序，且支出和使用也不需要经过任何法律程序，因为法律只能规定纳多少税，但不能规定赚多少钱，法律只能规定税费如何支出，不能规定利润如何花销。而间接税隐藏在利润中这一特性，让它绕开了法律对资金收支的掣肘的同时，还避免了触碰到那些极其敏感的根源性问题，实在是一举两得的妙招。
另外，间接税的征收往往根植于官办经济中，官办经济的一大特征就是利益链条往往非常长，其中包含大量利益输送和权力寻租的空间，但就算不搞这些事情，漫长庞大的利益链条也非常容易刷数据，出政绩，对于升迁提拔那是大大的有利，甚至可以围绕这一过程形成一整套选拔机制。
所以间接税最能得到公门中人的衷心拥护，因为他们实在是太想进步了。
最后一个原因就更简单了，就是单纯的能力不足。
直接税的征收需要一整套严密复杂的组织架构和精干高效的执行体系，这对行政人员的制度设计和运营管理能力提出了非常非常非常高的要求，需要一支素质非常高的技术官僚队伍，可以这么说，能建立起一套强大的税收系统的人，去商场上同样无往不利。
而你如果有这样的能力，干点什么不好？
以人尽皆知的美国国税局为例，很多人只看到美国国税局强硬霸道的行事作风和无人敢惹的执行能力，但没看到支撑这一切运转的背后是一整套严密的财会审计体系，强大的法务团队，无孔不入的数据提取和分析部门，广泛的资金流动监控网络。
组织一帮壮汉打手去上门抄家不算本事，抄家抄的合理合法，让人哑口无言，还能把对方藏在各种犄角旮旯里的金银细软全都巨细靡遗的翻出来，登记造册，这才叫本事。
不说别的，美国国税局的监控能力可以在一定程度上穿透离岸资金，复杂股权，资产代持和高频交易，并准确审计，准确取证，然后拿着税单上门抄家。这份功力就不是有些地方能具备的。
这种组织能力是一种技术含量非常高的核心科技，其难度堪比造光刻机和建设一个成熟健康的金融市场。
当年法国人就说过，收税的本质，是要尽可能的多拔鹅毛，同时又要少让鹅叫。但如果你的制度设计和执行系统太过拙劣低效还要收直接税的话，往往会毛没拔几根，鹅叫的山响。
收税也是需要成本的，在不具备有效的税收能力的情况下，强行收直接税，极有可能造成收税成本高于所收税款，得不偿失入不敷出的局面。
基于以上三个原因，所以直接税的推行阻力重重，有过几次动议，后来也都偃旗息鼓了，继而形成了靠间接税维持财政的局面。
点赞: 982
感谢: 47
发布时间: 2024-07-14 11:36:50 UTC+8
修改时间: 2024-07-14 11:36:50 UTC+8
还能刷到的时间: 2024-07-14 14:44:16 UTC+8