“西方选票民主国家，如今的高福利是靠前几百年掠夺全世界”这句话对吗？
ZhihuID:74359810523
完全错误，因为这无法解释为什么很多发达国家不仅没掠夺过别人，自己还长期是殖民地。
例子一，二代们最喜欢去的加拿大。加拿大一天都没有殖民过其他国家，而且技术上讲，加拿大现在依然是英国的殖民地，但加拿大是名副其实的发达国家。
例子二，澳大利亚。同上，澳大利亚的境况还更糟糕，是用来流放犯人的地方，说穿了就是英帝国的宁古塔。
例子三，爱尔兰，左人尤其喜欢用爱尔兰大饥荒来给苏联大饥荒开脱，当年爱尔兰是英国各大殖民地中被整的最狠的一个，英军为了镇压爱尔兰人的反抗，曾经在爱尔兰的科克城下令禁止人们把手插在裤兜里，以防止有人在裤兜里藏手枪和刀去偷袭英国军警。导致现在爱尔兰人一见到英国王室成员，就会当面把手插在裤兜里以示抗议，连基里安•墨菲（《剃刀党》，《奥本海默》的男主演）都这么做，顺便一提，基里安•墨菲就是科克城出身。
都惨成这样了，怎么人家也是发达国家呢？
例子四，新加坡，新加坡先后被葡萄牙人劫掠过，被柔佛王朝统治过，被英国人殖民过，被日本人占领过，近代独立进程也是筚路蓝缕，连自来水都不自给。
然而这也是发达国家。
例子五，韩国。这位更是重量级，日本殖民对韩国造成的影响到现在都还余波未平，按照很多人的说法，现在韩国还是美国的殖民地。
可它真是发达国家。
例子六，芬兰。芬兰历史上曾经被俄国统治过，冷战期间更是对苏联唯唯诺诺，是苏联事实上的经济殖民地，以至于国际政治学界专门有一个措辞“芬兰化”，用来形容一个国家对另一个国家的唯唯诺诺，俯首帖耳。
这种国家，你让他掠夺谁去？
可它还是发达国家。
除了这些发达国家外，还有一些是发达地区，不仅没掠夺过别人，自己还是殖民地，最典型的例子就是港澳台。
除此之外，还有一些国家历史上也曾经殖民掠夺过，但由于殖民的时间实在是太早，殖民地很久以前就丢掉了，或者是很早就开始衰落了，到了近代实际上已经没剩下多少殖民红利。
典型例子就是两牙。
两牙历史上是殖民大国，西班牙还是初代日不落，可到了近代已经完全成了破落户，殖民地基本上丢的差不多了，根本没有什么像样的殖民红利，所以要说他们今天的发达是因为殖民红利，显然有失公正。
另一个例子是瑞典，瑞典历史上曾经殖民过中东欧的广大地区，俄国，芬兰和波兰都是其殖民对象，瑞典殖民波兰时期被波兰人称为“大洪水时代”，但瑞典的殖民势力在彼得大帝的北方战争后基本上就崩溃了，也属于殖民太早所以没剩下仨瓜俩枣的类型。
可瑞典也是发达国家，还以高福利著称。
此外还有一种国家，他们是先成为发达国家，然后才开始对外殖民的，他们的发迹并非因为殖民，殖民是其发迹的结果，而非原因。
最典型的例子是德国。
德国在近代开始追求阳光下的地盘的时候，已经是发达国家了，威廉二世还是自十字军败退之后第一个进入耶路撒冷的欧洲基督教国家君主。当时优质殖民地已经被瓜分的差不多了，留给德国的都是些残羹剩饭，德国拿到的殖民地尽是些鸟不拉屎的地方，唯一一个好地方也就是青岛。
然而就这么点殖民地，手还没捂热乎就丢了，所以要说德国是因殖民而发达的，小胡子大概头一个不同意。
还有一个例子是美国。
一般认为，美国正式开始获取殖民地始于美西战争，美西战争让美国夺取了加勒比海和菲律宾，关岛等地为殖民地，可美西战争爆发的时候美国已经是发达国家了。
因此，说美国是靠殖民起家的显然也不妥。
意大利也是一个例子。
意大利对东非搞过殖民，也就是墨索里尼时期的对埃塞俄比亚战争，可它也是先成为发达国家，然后才开始夺取殖民地的，同样也是手都没捂热就丢了。
除了这些例子外，还有一类发达国家是从头到尾压根和殖民二字没什么关系。
比如奥地利。
奥地利历史上是哈布斯堡君主国的一部分，哈布斯堡君主国曾经是殖民大国，西班牙的日不落时期就是哈布斯堡手上达成的，卡尔五世被称为“世界征服者”。
但由于哈布斯堡君主国是一个散装的君合国，内部各部分之间互不统属，条块分割严重，导致其集团旗下的各个分公司都处于自负盈亏的状态，帝国内不同部分都是极端反对掺和其他人的事务的，比如荷兰独立战争期间就是西班牙自己在打生打死，奥地利几乎是全程在作壁上观。
所以你要说奥地利沾了西班牙的光，可以，但你要说奥地利是因为西班牙殖民才发达起来的，那显然不对，何况西班牙自己不也很早就把殖民地丢光了吗？
至于什么卢森堡之类的就不说了，太小，参考价值不大。
以上例子充分说明了发达和殖民并无必然关系，甚至还有许多反例，明明是殖民大国，反而不是发达国家。
近代历史上有五个殖民大国，其中英法比较有名，认知水平高一些的人可能会知道俄国也是一个殖民大国，其近代在中亚，远东，东欧的殖民活动极其活跃。
但还有两个殖民大国经常被有意无意的忽略——奥斯曼帝国和满清。
其一，奥斯曼帝国。
奥斯曼帝国在近代被欧陆列强轮番凌辱，以至于有西亚病夫的称号，但一个经常被人忽视的事实是，奥斯曼帝国在中东地区和北非有着广大的殖民地，它在被殖民的同时，自己也是一个大型殖民政权。
土耳其人自称是突厥人，实际上血统极其驳杂，但无论他们是什么民族，对于中东地区的主体民族阿拉伯人而言，他们都是异族殖民者，是侵略者，这一点确凿无疑。
在中东的阿拉伯人看来，土耳其人是从小亚细亚入侵并殖民阿拉伯地区的鞑子，他们占领了麦地那，麦加，耶路撒冷等圣城，奴役并统治着阿拉伯人。
为什么阿拉伯的劳伦斯在中东可以一呼百应？为什么无数阿拉伯部族舍生忘死的在沙漠中和奥斯曼帝国的军队搏命？
无他，对于阿拉伯人来说，这叫驱逐鞑虏，恢复麦加。
除了阿拉伯人外，当时奥斯曼帝国还在希腊，塞尔维亚，保加利亚等地持有广泛的殖民地，希腊人，塞尔维亚人，保加利亚人在近代对奥斯曼殖民统治的反抗说一句可歌可泣并不为过。
但现在的土耳其并不是一个发达国家。
哦，顺便一提，被奥斯曼殖民过的希腊也是一个历史上曾经被殖民，但后来成为发达国家的例子，虽然一直在说希腊破产，但实际上希腊的人均GDP为2.34万美元，人均可支配收入为7400欧元，是一个合格的发达国家，经济发展水平比曾经的殖民者土耳其好的多。
还有一个例子是满清。
满清是一个实行八旗本位政策的大型殖民政权，其对中国的统治具有鲜明且典型的殖民政权特征，这是一个证据确凿的，不以任何人的情绪为转移的基本历史事实。
甚至和同一时期的其它殖民政权横向比较，满清对中国的奴役，压迫和盘剥都要更肮脏，更酷烈，更残暴。
毕竟英国人对爱尔兰人只是禁止把手插在裤兜里，满清对汉人直接就是留发不留头。
满清自己虽然也是西方列强的瓜分对象，但满清同时也是对中国进行殖民掠夺的殖民者之一，它和其它列强的区别在于，它比较弱，因此它的殖民获利必须和其它列强分账，从财政结构上看，本质上是一个靠为其它殖民列强充当包税人和代理人为生的次级殖民者，是一家超大号的东印度公司，和奥斯曼帝国处于同一生态位。
然而满清也不是什么发达国家，近代还长期是最贫穷的国家之一，人均肉类消费量甚至远低于北美黑奴。
近代五大殖民大国，只有英法可以说是真正吃到了殖民红利，其它三位，奥斯曼，沙俄，满清，都没能成为发达国家，这再次证明了殖民和发达之间并无直接关系。
因此，发达国家高福利源自殖民掠夺这句话完全站不住脚，是用来推卸责任，回避矛盾，先射箭后画靶子话术。
点赞: 4849
感谢: 279
发布时间: 2025-01-08 12:30:36 UTC+8
修改时间: 2025-01-08 12:30:36 UTC+8
还能刷到的时间: 2025-01-12 06:42:27 UTC+8